MENINAS SE RETIRAM DE COMPETIÇÃO

Atletas da Virgínia Ocidental se recusaram a participar de evento para protestar contra competidora transgênero 

Virgínia Ocidental mantém proibição a atletas transexuais em esportes escolares

A ALEMANHA ACABOU - MUITAS PESSOAS JÁ NÃO SE ATREVEM A ENTRAR NO CENTRO DA CIDADE SEM UMA FACA

Salve Maria! A estátua que dividiu a brigada 'acordada (woke)'

 

Por Eleanor Steafel 14 de novembro de 2020 • 6h

Traduzido pelo Google

Fonte: The Telegraph

Alguns odeiam que seus seios estejam à mostra, outros que sua barriga esteja tonificada. Muitos acham que ela representa tudo o que há de iníquo sobre como as mulheres são retratadas na arte há séculos: "nuas, sem nome e convencionalmente atraentes", como escreveu uma pessoa no Twitter. Uma minoria saudou seus pelos proeminentes como um símbolo da libertação feminina.

A estátua comemorativa de Mary Wollstonecraft, a 'mãe do feminismo', autora de A Vindication of the Rights of Women em 1792 e uma vez descrita como uma “hiena em uma anágua”, está in situ em Newington Green, no norte de Londres, há cinco dias. Os movimentos entre os principais jogadores de Downing Street geraram menos críticas esta semana do que o bronze prateado, revelado na terça-feira após 10 anos de campanha e arrecadação de fundos duramente conquistada no valor de £ 143.000.

É o primeiro tributo conhecido a Wollstonecraft na Grã-Bretanha e, como tal, foi aguardado com grande expectativa. No entanto, em um ano em que uma luz foi lançada sobre o poder político que uma estátua pode conter, essa representação da feminilidade como uma espécie de boneca Barbie, simplesmente, caiu mal.

“É uma vergonha para as mulheres neste bairro”, disse ontem um espectador em Newington Green, apenas um daqueles que acharam por bem preservar a modéstia do sujeito, trazendo-lhe peças de roupa. “Se eu fosse uma garotinha, não tenho certeza se diria, 'Quem é essa mãe?' e quer saber mais sobre ela, certo? pensa outra mulher. Dado que o memorial foi originalmente lançado como uma chance de ter “uma maneira tangível de compartilhar a visão e as ideias de Wollstonecraft”, é uma pergunta justa.

A escultura de Maggi Hambling foi criticada por retratar Wollstonecraft nu

Andy Pakula, ministro ateu da Newington Green Unitarian Church, que a própria Wollstonecraft frequentou no século 18, diz que muitos de sua congregação ficaram horrorizados. A praça sempre foi um local de peregrinação para os discípulos de Wollstonecraft, e a igreja de Pakula tem um estêncil dela em sua parede externa que os fãs viajam para serem fotografados.

Os moradores locais têm sentimentos muito confusos sobre a estátua, diz ele. “Há raiva, há 'isso é uma farsa' e 'isso é um insulto a Mary'. Como isso ajudará as diferentes comunidades nesta área a se concentrar mais nos direitos das mulheres? Há muita violência doméstica por aqui. Até que ponto as pessoas podem se unir em torno disso?”

Pakula acrescenta que o design original parecia muito diferente do produto final. “A maquete era lisa e carente de… características específicas”, diz ele, cauteloso. “Os mamilos, os pelos pubianos e provavelmente a bunda pareciam diferentes.” Enquanto alguns consideram uma representação completamente moderna de uma mulher liberada, outros acham que sua nudez rebaixa suas realizações. Como Pakula aponta astutamente, ele “divide a cultura acordada”.

Mas a raiva é mais profunda do que uma conversa sobre a conveniência de homenagear uma heroína feminista com uma estatueta nua. Liz Vater, que dirige o festival literário local, diz que o painel que selecionou a inscrição da artista Maggi Hambling (e encorajou a comunidade a gastar tempo e esforço arrecadando fundos) negligenciou seu dever para com os habitantes locais. “O resultado é um projeto de arte pública realizado por pessoas que nem moram aqui, mas pago por uma comunidade que não foi consultada adequadamente, cujos valores compartilhados não representa e que em grande parte o detesta”, diz ela.

Rev Andy Pakula: 'Como isso vai ajudar as diferentes comunidades nesta área a se concentrar mais nos direitos das mulheres?' Crédito: Rii Schroer

“A mensagem que sai da campanha agora é: 'Se você não gosta disso, então apoie outras campanhas para estátuas de outras mulheres', o que parece um verdadeiro tapa na cara de pessoas que foram sugadas pagando por este.”

Vater acrescenta que um certo esnobismo acompanhou o debate. “A inferência é que, se você não gosta da estátua, não a entende”, diz ela. “Recebi explicações de arte para mim de homens de todos os cantos da internet que parecem não gostar do fato de as mulheres entenderem a arte conceitual, mas ainda têm problemas com ela política e contextualmente. Rejeitá-la como uma interpretação significativa e inspiradora da vida de Wollstonecraft não significa que não a entendamos. Nós apenas achamos que é uma resposta ruim para um briefing fantástico.”

O outro candidato finalista, do artista Martin Jennings, ofereceu uma representação muito diferente – Wollstonecraft totalmente vestido, com um gorro, uma pilha de livros e um banco para as pessoas se sentarem. “Foram duas maquetes que os escultores apresentaram”, diz Pakula. “Houve uma consulta. As pessoas podiam escolher entre eles. Eles escolheram o outro, preferiram os Jennings. O painel havia dito desde o início que a consulta era consultiva e eles também tinham escultores e artistas no painel, e outras pessoas que estavam arrecadando dinheiro – eles escolheram o outro.” Por que? “Eles teriam sido espetados se tivessem escolhido um feito por um homem. As pessoas diriam que isso é um insulto às mulheres.”

Bee Rowlatt, uma escritora que esteve no centro da luta para erguer a estátua, diz que a decisão do painel foi “unânime”. “É justo dizer que, no geral, na consulta houve uma preferência por Jennings, mas o favorecimento de Jennings foi maior fora de Londres do que entre as pessoas mais próximas ao green, onde foi muito disputado”, explica ela.

Julia Long, uma pesquisadora que mora nas proximidades, diz que a estátua é “tão ofensiva”. “Estávamos ansiosos por isso”, explica ela. “Pensamos que esta seria uma estátua de Maria para homenageá-la, e isso inspiraria as meninas a conhecê-la. Como você pode fazer isso a partir de um corpo feminino nu minúsculo, realmente de proporções estranhas? Apenas a reduz a um par de seios e uma área púbica de formato realmente estranho. Não diz nada sobre o que ela conseguiu.

Os moradores têm coberto a estátua com roupas Crédito: Rii Schroer

“Você pode imaginar se eles fizessem isso com Karl Marx? Tinha uma escultura dele com o pênis de fora? Isso nunca aconteceria. Deviam ter ido atrás daquela que servia, e é muito triste que a outra tenha sido feita por um homem e esta por uma mulher.”

Hambling minimizou as críticas, apontando que a estátua não deveria ser uma representação fiel de Wollstonecraft, mas uma “mulher comum” que captura seu “espírito”. Ela disse a um jornal: “A questão é que ela tem que ficar nua porque as roupas definem as pessoas. Todos nós sabemos que as roupas são limitantes e ela é toda mulher… Pelo que eu sei, ela tem mais ou menos a forma que todos gostaríamos de ter.

Rowlatt acrescenta: “Maggi Hambling é uma artista pioneira e queríamos fazer algo diferente para colocar as pessoas em pedestais. Poderíamos ter feito algo muito, muito chato e comum, bem vitoriano e antiquado. É uma obra de arte desafiadora, e é para ser.”

Pakula reconhece que o alvoroço “resultou em alguma coisa”. “Há muitas pessoas que estão pensando 'quem é essa tal de Mary Wollstonecraft?' Aposto que a página da Wikipédia tem muito tráfego.”

Quando a campanha pela estátua foi estabelecida, seu objetivo era claro: '“Assim como a imagem da estátua memorial de Churchill é usada em debates sobre seu legado, o mesmo é necessário para Mary Wollstonecraft.'

Para ser justo com seu criador, ele fez exatamente isso nos poucos dias em que esteve em exibição. Os dissidentes passaram a prestar suas próprias homenagens a seus pés, enquanto no Twitter (onde, em 2020, todas as declarações públicas são julgadas), vídeos paródias e memes satíricos circularam durante toda a semana. Talvez a “hiena de anágua” tivesse aprovado, afinal.

O que é a REVOLUÇÃO WOKE, sua Origem e Metas - A batalha DECISIVA de nossa época

1984 (George Orwell)

#woke

Escócia 'woke': muçulmano, esquerdista e adepto da política identitária governará o país.

 

É uma das maravilhas do ex-império britânico: um conservador descendente de indianos em Londres e um filho de paquistaneses em Edimburgo. Vilma Gryzinski:

A Escócia virou um país tão ‘woke”, para usar a terminologia da moda, que a palavra “mãe” foi proibida nos documentos oficiais sobre licença maternidade e nem um único estudante que não estivesse na categoria de desvantagem social foi admitido este ano na faculdade de direito da Universidade de Edimburgo.

Este é um mundo onde o próximo primeiro-ministro, Humza Yousaf, eleito ontem líder do partido independentista majoritário, o SNP, se sente perfeitamente à vontade.

Yousaf, filho de imigrantes paquistaneses de 37 anos, é um produto da herança do império cujo coração ele pretende ardentemente demolir, aprovando a separação da Escócia. Consequentemente, provocaria a dissolução do Reino Unido da Escócia e da Irlanda do Norte.

Nessa trajetória, ele inevitavelmente entrará em conflito com outro filho de imigrantes, Rishi Sunak, o primeiro-ministro do Reino, descendente de indianos.

Ambos progrediram por méritos próprios: estudaram muito e em escolas boas. Sunak ficou milionário no mercado financeiro e se casou com uma mulher mais rica ainda. Yousaf praticamente nunca trabalhou em nada que não fosse seu partido político, pelo qual foi ministro das Relações Exteriores, da Justiça e da Saúde.

O primeiro choque no horizonte: o governo britânico interferiu na Lei de Reforma da Identificação de Gênero, aprovada pelo parlamento regional, por ser conflitante com a legislação superior.

Pela lei escocesa, basta uma autodeclaração para a mudança de gênero. Veio daí a encrenca criada quando se disseminou a história de que Isla Bryson, condenada pelo estupro de duas mulheres quando ainda usava o nome masculino original, estava cumprindo pena numa penitenciária feminina, com todos os seus acessórios de macho no lugar tradicional.

O caso acabou desencadeando a renúncia da primeira-ministra Nicola Sturgeon, uma líder política que parecia intocável pela capacidade de ganhar eleições, como uma Margaret Thatcher de esquerda.

Quando ela renunciou, vieram à tona os motivos verdadeiros: o SNP estava simplesmente se desmanchando sob a liderança ultraprogressista de Nicola, com mais de 30 mil membros tendo deixado o partido. E sua principal bandeira, a independência, tinha chegada ao fundo do poço, com apenas 39% de apoio da população que supostamente é desprezada, subjugada e maltratada pelos pérfidos ingleses.

É como se a maioria dos escoceses gostasse de ter Nicola Sturgeon no comando do governo, aplaudindo a forma como ele sempre irritou os ingleses, mas não de suas ideias em matéria de separação nacional e também no campo da política identitária.

A mesma situação será enfrentada por Humza Yousaf. Uma pesquisa de dezembro mostra que 60% dos escoceses são contra homens se declararem mulheres, e vice-versa, sem um diagnóstico médico de disforia de gênero, e apenas 20% a favor. A oposição aumenta para 66% no capítulo que baixa de 18 para 16 anos a idade para a mudança de gênero por autodeclaração.

Yousaf apoia a nova legislação, da mesma forma que diz ter apoiado a lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo, do longínquo ano de 2014, embora o ex-primeiro-ministro Alex Salmond tenha dito que ele arrumou um pretexto para estar fora no dia da votação, para não ficar mal com a sua base eleitoral, então limitada à comunidade muçulmana.

Sobre o caso de Isla Bryson, ele diz que se trata de alguém que estava tentando tirar vantagem do sistema, não de uma mulher trans validada, digamos.

Sua primeira promessa como líder eleito do SNP foi levar uma Escócia independente para a União Europeia. Mau sinal: trocar a libra pelo euro não agradaria os econômicos escoceses, sem contar que o ingresso de países provenientes do separatismo, mesmo depois do Brexit, desmancharia um arranjo complexo e delicado. Espanha, Itália e França, para ficar nos principais, têm movimentos separatistas em variados graus e não querem saber de rachas nacionais.

Hamza já usou roupa tradicional paquistanesa combinada com um xale no legítimo xadrez escocês, numa demonstração de que valoriza suas raízes e seu país. Qual traje usará na coroação do rei Charles III não deixa de ser uma especulação interessante.

E como se relacionará com Rishi Sunak? Cada movimento de ambos será perscrutado não apenas no Reino Unido todo como na Índia e no Paquistão, dois inimigos mortais.

Os filhos de imigrantes, provas vivas da integração no ex-império, vão dançar um balé interessante.

Postado por Orlando Tambosi

Os woke nunca existiram?

 

O wokismo tem dado azo a repetidos exageros, muitos deles risíveis. Atiraram a pedra, mas agora escondem a mão e fazem crer que quem os contesta está alucinado e anda a lutar contra moinhos de vento. João Pedro Marques para o Observador via OTambosi:

A tese é a seguinte: o wokismo seria uma criação dos anti-woke, uma gente que se acantona na direita ou na extrema-direita; os woke propriamente ditos — a existirem — seriam praticamente invisíveis e nunca teriam assumido essa ideologia. Esta tese foi recentemente defendida por António Guerreiro, colunista do Público. Trata-se de uma tese falsa que, todavia, nos dias que correm, é muito repetida, muito repisada, e que corresponde a uma jogada táctica no contexto das guerras culturais, como mostrarei no fim deste artigo. Para já vejamos a tese de António Guerreiro mais de perto:

Tendo por base a imprensa nacional e estrangeira, Guerreiro afirma que “nos últimos tempos” as “colunas de opinião contra o fenómeno woke” são “abundantes”, sendo, em contrapartida “muito escassos ou quase inexistentes” os artigos “a defender a atitude woke”. Reconhecendo que a sua janela de observação é estreita e limitada, o colunista sublinha que ela permite, ainda assim, detectar que “os pró-woke são raros e quase não se dá por eles, enquanto os anti-woke são legião.” Para António Guerreiro são estes que, em plena cruzada ideológica, utilizam “todos os meios ao seu alcance e exultam sempre que o campo inimigo lhes fornece o mínimo pretexto (e isso, infelizmente, não é raro acontecer) para prosseguirem a sua ofensiva, fazendo de conta que são eles as vítimas, impotentes e desarmados face a um inimigo que usa sem escrúpulos as novas armas de destruição da cultura e dos velhos hábitos da nossa civilização.” Nessa cruzada, os anti-woke teriam criado “um inimigo fantasmático que tem muito pouco de real e muito de caricatura.”

António Guerreiro defende que o wokismo, enquanto ideologia e movimento político, “existe apenas na linguagem dos seus críticos” pois “nunca foi reivindicado pelos ‘activistas’ e seus simpatizantes”. Ora, essa afirmação não é sustentável nem prova coisa nenhuma. Muitas vezes, ao longo da História, a designação (e, até, a caracterização) das ideologias não foi obra dos seus partidários e difusores, mas dos que se lhes opunham ou dos neutros. O escravismo ou o toleracionismo — isto é, o reconhecimento da iniquidade do sistema escravista, ainda que aceitando a sua razão de ser nas condições do mundo — não eram assim designados pelos que defendiam essas posições ideológicas, mas pelos seus adversários — os abolicionistas — ou pelos actuais historiadores. Algo de equivalente se pode, por exemplo, dizer a respeito de várias heresias. Ou seja, o facto de a designação de uma ideologia não provir dos (ou não ser assumida pelos) seus aderentes e defensores não significa, longe disso, que essa ideologia não exista e que não seja relevante.

Outra parcela da tese de António Guerreiro que também não se sustenta é a ideia de que o wokismo não seria visível. Guerreiro afirma, até, que não sabe quem são os woke; sabe apenas quem são os “que se apropriaram (dessa palavra) para a transformar num modelo negativo”. Ora, há aqui um erro de paralaxe e uma estranha miopia. Porquê? Desde logo porque o colunista está, assumidamente, a olhar o fenómeno woke no que designa por “últimos tempos” e apenas nas “colunas de opinião”. Ou seja, está a observá-lo por um óculo estreitíssimo e numa era de maré baixa. De facto, “nos últimos tempos” o wokismo está menos evidente, por simples jogada táctica, como, aliás, já assinalei por diversas vezes e como veremos no fim deste artigo. Se António Guerreiro tivesse observado o fenómeno em 2017 ou 2018 teria dele um retrato muito mais nítido e pujante.

Ainda assim, e mesmo em fase mais discreta, o wokismo que existe agora é suficientemente audível e visível. António Guerreiro terá ouvido Luca Argel, cantor nascido no Rio de Janeiro e radicado há dez anos em Portugal, exigir, cantando, que Marcelo Rebelo de Sousa peça desculpas pelo envolvimento de Portugal na escravatura? Terá lido a entrevista em que o referido cantor explica melhor esse pedido e ideias conexas?

Não é verdade que os woke não se exprimam no espaço público. Há centenas de Luca Argel, sejam eles políticos de extrema-esquerda, colunistas de jornal ou, simplesmente, gente que se manifesta nas redes sociais, “a nova rua”, politicamente falando, como Sérgio Sousa Pinto muito adequadamente lhes chamou. Aparentemente, António Guerreiro não tem prestado atenção a essa “nova rua”. Se andasse pelo Facebook e outras redes sociais encontraria wokes a cada esquina e vê-los-ia verbalizar quotidianamente a sua ideologia. Mas ainda que seja sobretudo nas redes sociais que o wokismo medra e se expressa, ele também se encontra assiduamente nos jornais. Focando-me apenas na imprensa e na área que conheço melhor — os debates sobre escravatura —, posso indicar muitas dezenas de textos woke a António Guerreiro. E que querem os woke nesta tal área que conheço melhor? Querem julgar (e condenar) o passado com os olhos, isto é, com os conceitos e juízos morais, do presente; querem pedidos de desculpa oficiais por antigas injustiças e violências; querem reparações materiais ou simbólicas pelo envolvimento de Portugal na escravatura; querem — ou quiseram — fomentar um grande debate público, fazendo passar a falsa ideia de que o assunto nunca antes se debatera, para tentar impor a sua versão dos acontecimentos; querem alterar o ensino da disciplina de História de acordo com essa versão; etc.

E não se pense que não assumem a camisola que vestem. Há cerca de um mês, Luísa Semedo, uma pessoa claramente woke que é colunista do Público, escrevia no Facebook, em comentário a outro membro da crença que se queixava de que um artigo meu o fazia bocejar, o seguinte: “não bocejes, mantém-te acordado, que é isso que ele quer, que adormeças! (…) #StayWoke”. Ao invés do que António Guerreiro tenta provar, o wokismo existe e os woke são, mesmo em fase de relativo retraimento, muito numerosos e visíveis. O wokismo não é um fantasma criado pela gente de direita. Tem existência e substância bem reais.

Dito isto, o aspecto mais interessante do artigo de António Guerreiro é o contexto em que surge. Há actualmente um claro movimento de negação, disfarce ou atenuação do fenómeno woke, que parece partir dos seus próprios mentores e que é particularmente evidente no berço que o viu nascer e crescer, isto é, nos Estados Unidos e no Reino Unido. Quem ler jornais de esquerda britânicos ou norte-americanos, os mesmos jornais que muito promoveram o wokismo, dá-se conta de que, ultimamente, eles concedem espaço a opinadores que negam a existência — ou, pelo menos, a importância — do fenómeno que designam por “wokeness” ou “wokeism” e que o descrevem como uma criação mais ou menos alucinada e obsessiva dos conservadores e da extrema-direita (ver, por exemplo, aqui ou aqui).

Voluntária ou involuntariamente, António Guerreiro alinhou nesse movimento, movimento que é, aliás, fácil de explicar. O wokismo tem dado azo a repetidos exageros, muitos deles risíveis. Pense-se, por exemplo, na alteração dos livros de Roald Dahl de modo a que palavras mais neutras ou menos pejorativas substituam “gordo”, “feio” e muitas outras. António Guerreiro reconhece essa parvoíce, mas classifica-a mais como manobra económica da editora do que como um disparatado resultado do wokismo e do “politicamente correcto”. Mas não tem razão. O caso Roald Dahl é, na área das “correcções” woke da literatura, apenas o mais recente de vários outros (os de Mark Twain, Harper Lee, etc.). O que sucede — e que os woke mais perspicazes e racionais já perceberam — é que essa acumulação de casos provoca, tanto na direita como na esquerda moderada, uma reacção de chacota e de rejeição. E, perante essa reacção, surgem a atrapalhação e os lamentos de vários woke que, sentindo-se a perder o pé ou sem argumentos, e não querendo ficar conotados com as óbvias parvoíces a que o wokismo extremado conduz, recorrem à táctica de fingir que nunca existiram. O embaraço é tanto que, em sentido figurado, se metem no primeiro buraco que conseguem encontrar e desaparecem de cena. É tanto que renegam a família a que pertencem a ponto de a apagar. Atiraram a pedra, mas agora escondem a mão e fazem crer que quem os contesta e confronta está alucinado, criou fantasmas e anda a lutar contra moinhos de vento. Seja pela voz de António Guerreiro, seja pelo seu próprio comportamento, nesta altura do campeonato os woke dissimulam-se, confundem-se com a folhagem, fingem-se de mortos ou, pior, de inexistentes, como se nunca tivessem estado lá.

Mas estiveram e estão. Por isso, é melhor que os seus opositores permaneçam atentos e que não se deixem ir em truques de ilusionismo e canções de embalar, porque quando esta baixa-mar passar os woke voltarão à carga e com o radicalismo do costume.

CARTÓRIOS ESPANHÓIS tem FILAS ENORMES de HOMENS querendo SE REGISTRAR co...

Como a "cultura woke" do Exército dos EUA levou à uma queda histórica no...

Woke Disney World

 

Monotrilho na Disneylândia, parque temático da Disney na Califórnia.| Foto: David Swanson/EFE/EPA

A Disney, cujo tremendo sucesso foi construído sobre os alicerces da família – diversão e “magia” feitos para os pequeninos de todo o mundo –, resolveu abandonar seu público em prol do ativismo ideológico de esquerda. Flavio Quintela para a Gazeta do Povo via OTambosi:

Temos duas crianças em casa, uma de 5 anos e um de 7. Moramos no quintal do Mickey Mouse, na região metropolitana de Orlando. No entanto, da mesma forma que muitos outros pais conservadores, não temos passes anuais para os parques da Disney. Já tivemos, não temos mais.

O fenômeno que tem tirado a Disney dos lares conservadores é bem conhecido. A empresa, cujo tremendo sucesso foi construído sobre os alicerces da família – diversão e “magia” feitos para os pequeninos de todo o mundo –, resolveu abandonar seu público em prol do ativismo ideológico de esquerda.

Aos poucos, a magia foi sendo soterrada pelas demandas insanas do wokismo. O príncipe beija a princesa e desfaz o feitiço que a mantinha em um sono profundo? É estupro. Não pode mais. E resgatar a donzela presa no castelo do vilão? Pode? Não, porque a mensagem de que uma mulher possa precisar de um homem para resgatá-la não passa de um reforço à masculinidade tóxica da civilização ocidental.

A Disney, cujo tremendo sucesso foi construído sobre os alicerces da família – diversão e “magia” feitos para os pequeninos de todo o mundo –, resolveu abandonar seu público em prol do ativismo ideológico de esquerda

Obviamente que essas demandas não passam de histeria e loucura. E toda família normal sabe disso. Mas boa parte das famílias conservadoras vai além e vigia os movimentos do wokismo para cima de seus filhos. Tanto é que abundam os grupos de pais que, unidos pelas redes sociais, ajudam-se mutuamente na análise de conteúdo produzido pelos estúdios de televisão e cinema. Tenho o exemplo em casa. Sempre que algum desenho ou filme novo é disponibilizado, minha esposa corre para ler as resenhas feitas por outros pais conservadores, que seguem uma estrutura básica de avaliação.

O mesmo tem ocorrido com materiais didáticos, aqui nos Estados Unidos. Associações de pais têm confrontado os comitês escolares de seus condados quando surge algum material que tenta introduzir questões de sexualidade ou racismo para crianças de 4 a 8 anos de idade.

Diante dessa organização de parte da sociedade em prol da proteção das crianças, não é difícil entender o porquê do anúncio recente do CEO da Disney, que demitiu mais de 7 mil funcionários. Bob Iger bem que tentou jogar a culpa em algo genérico como a falta de efetividade do setor de streaming da empresa, mas todo mundo sabe que o problema é outro: tem gente demais lá dentro trabalhando contra as famílias e em favor de ideologia política.

O maior exemplo da contaminação pelo ativismo aconteceu no ano passado, quando a Disney tomou forte posicionamento contra uma lei estadual da Flórida. A lei, que em essência proibia que crianças de primeira à terceira série recebessem “ensino” de cunho sexual e de gênero, foi apelidada de “don’t say gay law”, que pode ser traduzido como “lei do não diga ‘gay’”. O apelido, desonestamente criado por ativistas democratas, não tem nenhum lastro na verdade. A lei não menciona, em nenhum momento, a proibição da palavra “gay”. Ela só proíbe que professores mal-intencionados destruam a pureza e a ingenuidade de criancinhas que acabaram de sair das fraldas.

Mas, voltando ao posicionamento da Disney, a empresa chegou a dizer, com todas as letras, que lutaria para reverter e cancelar a lei. Com isso, entrou na maior e pior briga que poderia comprar, batendo de frente com o governador do estado, Ron DeSantis. E DeSantis não titubeou por um segundo sequer. Diante da posição inaceitável da Disney, engajou a legislatura estadual da Flórida no processo de cancelamento dos benefícios fiscais que a Disney manteve por décadas.

Por tudo isso é que Bob Iger foi chamado de volta à presidência da empresa. As demissões anunciadas são apenas a continuação de um plano de controle de danos. Se agir como verdadeiro gestor, Iger freará o processo de wokização da Disney. Caso contrário, não será surpresa se mais 7 mil demissões ocorrerem num futuro próximo, e mais 7 mil, e mais 7 mil… A mensagem das famílias conservadoras é clara: não mexam com nossas crianças.

O wokismo é uma crença, não é uma ideologia política

Quem eleva o wokismo?