Para entender o estado de prostração
da Europa, não basta apontar alguns dos erros mais monstruosos de sua classe
dominante, como a absurda transição energética ou a promoção do decrescimento
como o Santo Graal da sustentabilidade, de que "não terás nada e serás
feliz", com o qual querem convencer os europeus de que não ter
propriedade, nem mesmo um carro modesto, não é sinal de empobrecimento, mas de
virtude. A virtude que salvará o planeta.
Em todas essas
políticas há uma mistura confusa de ideologia, interesses corporativos,
corrupção e, em conexão com esta última, muito provavelmente a longa sombra do
poder severo de potências cínicas como a China e regimes belicosos como a
Rússia.
No entanto, diz-se
que as políticas malucas que dominaram a Europa durante décadas são o resultado
de uma transformação anterior, uma mudança radical que distorceu a própria
essência do sistema democrático liberal a ponto de tornar algumas de suas
principais qualidades inoperantes. Essa mudança crucial, que estaria na origem
da prostração da Europa, foi a transformação de sociedades capitalistas
europeias competitivas em sociedades tecnocráticas dirigidas.
As democracias
europeias teriam evoluído para uma espécie de epistrocracias, mas muito
desvalorizadas, pois nem mesmo o poder teria acabado nas mãos de uma
aristocracia solvente, mas sim de uma espécie de elites credenciadas no papel,
sem feitos pessoais destacados, apenas títulos, documentos selados por
burocracias acadêmicas ou, na sua falta, pelo Estado.
Até pouco tempo
atrás, não era incomum que pessoas com pouca educação alcançassem enorme
sucesso, mas era algo bastante comum. A educação formal proporciona conhecimento,
é claro, mas há outros fatores, outras qualidades pessoais que podem contribuir
ainda mais do que qualificações acadêmicas para o progresso das sociedades
europeias. E, no entanto, já faz algum tempo que os diplomas se tornaram o
salvo-conduto indispensável para acessar os mais altos cargos da Administração,
da indústria ou dos negócios, fechando o caminho para aqueles que possuem
qualidades excepcionais, mas não diplomas.
Neste ponto, o
contra-argumento usual é que é preferível que um advogado entre na política,
tendo que decorar pelo menos 500 matérias e passar em um exame difícil, do que
um idiota que mal conseguiu terminar o ensino médio. Mas essa é uma falácia
comparativa que demonstra justamente que o grau foi imposto como a única
unidade de medida que somos capazes de reconhecer, excluindo qualquer outra
qualidade que este sistema de acreditação não possa certificar.
O mérito acadêmico
avalia mais os títulos do que as conquistas, as promessas mais do que os fatos,
as aptidões para conseguir atingir o resultado, mais do que o resultado em si.
E é claro que nenhum diploma acadêmico garante o comportamento ético de ninguém.
Isso não significa que o sistema de acreditação acadêmica tenha sua razão de
ser nas sociedades de massa. Para muitas tarefas, ele fornece uma garantia,
mesmo que imperfeita. Por exemplo, um Ministério de Obras Públicas precisa de
engenheiros qualificados para supervisionar obras de engenharia civil. Mas a
visão dessas obras, sua necessidade ou relevância, ou simplesmente tomar a
decisão certa na hora de descartar alguns projetos e promover outros, não
depende de um diploma. Depende de uma visão muito mais ampla.
Isso não significa
que qualquer pessoa em sã consciência deva entrar em uma sala de cirurgia sem a
garantia de que será tratada por um cirurgião credenciado, ou embarcar em um
avião que não foi projetado por engenheiros aeronáuticos qualificados, ou que,
em uma disputa judicial, deva se colocar nas mãos de alguém que não estudou
direito. A nuance é que todos esses exemplos se referem a tarefas muito
específicas e especializadas.
Embora ser médico
possa ajudar a ter uma visão mais próxima da saúde pública, isso não garante
uma boa gestão de um Ministério da Saúde (basta olhar para o Ministro da Saúde
espanhol). Ser engenheiro ou mesmo um cientista ganhador do Prêmio Nobel também
não impede atitudes e ideias potencialmente catastróficas na política.
Integridade intelectual, ou, por assim dizer, boa inteligência, muitas vezes
faz diferenças intransponíveis. E essa mistura de inteligência, difícil de
mensurar, e integridade moral é inacessível à acreditação tecnocrática que
domina a Europa.
Quando o mérito
acadêmico, ou como o historiador Joseph F. Kett o chamou, "mérito
institucional",[1] é exclusivo,
ele se torna um obstáculo, uma barreira, uma versão altamente desvalorizada do
ideal meritocrático porque acaba excluindo muitas pessoas válidas. Apenas os
certificados contam, pois são uma medida imperfeita de inteligência,
habilidade, esforço, criatividade ou conhecimento. E, claro, honestidade.
O presidente
americano Harry S. Truman não
teve educação superior. Sua educação formal limitou-se ao ensino médio, e ele
foi o último presidente dos EUA a não obter um diploma universitário. Antes de
entrar na política, Truman teve vários empregos, incluindo o de cronometrista
na Atchison, Topeka and Santa Fe Railway, no Kansas; isto é, manobrista. No
entanto, ele era um leitor ávido, especialmente de história, o que lhe permitiu
desenvolver uma grande cultura geral.
Truman não foi um
mau presidente, pelo menos não comparado a outros que vieram depois dele e que,
diferentemente dele, eram academicamente muito bem credenciados. Ele lançou um
ambicioso programa de ajuda econômica para reconstruir a Europa após a guerra,
evitando o colapso das economias europeias e fortalecendo os países ocidentais
contra a influência soviética. Truman é lembrado por seu papel na Guerra Fria,
sua liderança na reconstrução da Europa e da Ásia e sua luta pelos direitos
civis nos Estados Unidos. Embora não tenha sido eleito inicialmente (ele
assumiu a presidência após a morte de Roosevelt), ele deixou uma marca
importante na política mundial.
Outro político
singular, com papel muito relevante na história recente da Europa, foi Winston Churchill. Embora
tenha sido educado na Academia Militar Real de Sandhurst e tenha sido oficial
do exército antes de entrar para a política, ele nunca frequentou a
universidade. E Lech Wałęsa, que
desempenhou um papel crucial no colapso do império soviético, era um simples
eletricista.
Angela Merkel, ao contrário
de Truman, tem um histórico acadêmico invejável. Ele se formou em Física pela
Universidade de Leipzig com uma tese sobre química quântica. Ele recebeu seu
doutorado magna cum laude pela Academia de Ciências de Berlim.
No entanto, o legado do ex-chanceler alemão é envenenado. Suas políticas
transformaram o antigo poder do velho continente no homem doente da Europa. E
ele também está gravemente doente, cuja doença está progredindo a uma taxa de
10.000 empregos industriais perdidos a cada semana.
Em grande parte, os
erros graves de Merkel se devem ao fato de sua inteligência ser muito adequada
à física quântica, mas não tanto para governar um país. Mas também porque
cálculos políticos a levaram a se preocupar mais com sua permanência como
chanceler do que com o futuro da Alemanha, razão pela qual ela cometeu o
terrível erro de adotar os postulados dos Verdes alemães, porque considerou que
levantar a bandeira do ambientalismo radical lhe renderia votos ou pelo menos
não os tiraria. E suspeito que o mesmo pode ser dito sobre sua permissividade
em relação à imigração em massa e descontrolada. A questão é, portanto, se as
credenciais acadêmicas de Merkel foram garantia suficiente de honestidade e boa
governança. Infelizmente, essa é uma pergunta retórica.
Entretanto, o maior
dano causado pela transformação de sociedades capitalistas competitivas em
sociedades tecnocráticas dirigidas tem sido convencer os cidadãos comuns de que
as qualificações são os únicos parâmetros. Isso, por um lado, levou boa parte
das sociedades europeias a desenvolver um comportamento estratégico: se o
critério para ascender na hierarquia são os títulos, eles devem ser adquiridos
a todo custo. Então, mais do que conhecimento, o que importa é obter um documento
selado, aquele salvo-conduto que permite escapar do gulag dos ninguéns. O que,
por sua vez, levou à desonestidade e até mesmo a fraudes acadêmicas notáveis,
como a do nosso Primeiro-Ministro[2].
Do outro lado estão
os cidadãos que se gabam da sua ignorância, como se ser ignorante fosse uma
nova consciência de classe, porque associam o conhecimento a uma elite que
abominam por considerá-la, não sem razão, responsável pela sua insignificância
e precariedade. E, finalmente, no meio estão aqueles que, sem cair em nenhuma
dessas duas atitudes, desistem e se resignam a tentar sobreviver em sociedades
cada vez mais fechadas, hierárquicas e inacessíveis ao talento e à integridade
moral.
A imposição de
acreditação tecnocrática não é exclusiva da Europa. Ela se espalhou
globalmente, inclusive nos Estados Unidos e especialmente na China. Entretanto,
a forte tradição esquerdista europeia, e seu derivado mais temível, a obsessão
pelo planejamento e controle social, que permeia a maioria das correntes
políticas europeias, mesmo as supostamente conservadoras, transformou a
padronização da inteligência em um sistema pétreo, egoísta e medíocre,
incompatível com o progresso, a inovação, o empreendedorismo e, em última
análise, a liberdade e a decência.
Agora que a guerra
na Ucrânia colocou os europeus diante do espelho da nossa mediocridade
tecnocrática, e que até mesmo membros da direita se tornaram membros tardios do
movimento flowe power, que só precisam cantarolar Imagine, de John Lennon
("Imagine todas as pessoas / Vivendo a vida em paz"), lembro-me do
que Milan Kundera alertou em Immortality:
«A guerra e a cultura são os dois polos da Europa, o seu céu e o seu
inferno, a sua glória e a sua vergonha, mas não é possível separá-los. Quando
um acaba, o outro acaba, e um não pode acabar sem o outro. O fato de não haver
guerras na Europa há cinquenta anos tem alguma conexão misteriosa com o fato de
nenhum Picasso ter aparecido durante cinquenta anos.
[1] Joseph F. Kett discutiu o conceito de "mérito institucional" em seu livro Merit: The History of a Founding Ideal in America (2013). Nesse livro, ele analisa como a ideia de mérito evoluiu nos Estados Unidos, distinguindo entre diferentes formas de mérito, incluindo o mérito institucional, que se refere ao reconhecimento e à valorização do mérito dentro de estruturas organizacionais, como universidades e burocracias.
[2] Refere-se ao Chefe ao Presidente do Governo da Espanha Pedro Sánchez.
