Por Olavo de Carvalho
17/09/2013
Conheço bem a obra da Profa. Marilena Chauí, tendo mesmo
sido, segundo creio, o único ser humano que, excetuada a autora, leu de cabo a
rabo o volumoso “A Nervura do Real”, tese de doutorado estufada quarenta
anos depois à força de generosos subsídios estatais e privados.
No entanto, não vejo a menor possibilidade de escrever
algo sobre o conjunto dessa obra. Só o que posso é tentar esclarecer, aqui e
ali, algum trecho mais significativo, como fiz em “Lógica da mistificação ou o
chicote da Tiazinha” (http://www.olavodecarvalho.org/textos/tiazinha.htm).
O motivo disso é bem claro. Há tempos já escrevi que o
privilégio constitutivo da mentira é ser mais breve que a sua refutação. A
experiência não cessa de confirmar isso, mas nem sempre com a clareza exemplar
da Profa. Chauí: um só parágrafo que venha da sua boca ou do seu teclado contém
tantas mentiras compactadas que para analisá-las e desmontá-las seria preciso
muitas páginas. Sua técnica expressiva é a do fingimento elíptico, uma espécie
de entimema perverso, em que as premissas do raciocínio permanecem ocultas, não
por exigência de brevidade como no entimema comum, e sim porque, se reveladas,
desmascarariam no ato a farsa hedionda que essa mulher encena sob as aparências
de opinião intelectualmente respeitável.
Descontados os vaivéns da expressão
oral, o que aí se diz é que a “violência revolucionária” é racional e justa,
porque visa a derrubar uma classe e colocar outra em seu lugar, ao passo que a
“violência fascista” é irracional e injusta porque nasce do puro ódio ao
“outro” pelo fato de ser “o outro”, o diferente, o estranho.
O “revolucionário” e o “fascista” aí definidos são meros
“tipos ideais”, fictícios, que ela tenta vender como personagens históricos. No
mundo real, nunca existiram.
O mais breve exame da propaganda nazista, por exemplo,
mostrará que o partido de Hitler não odiava os judeus por serem “o outro”, “o
diferente”, mas porque via neles a encarnação do capital espoliador, do
dinheirista sem pátria nem honra, do sanguessuga explorador
de órfãos e viúvas. Dona Marilena faz de conta que não sabe, mas
essa visão dos judeus coincide ipsis litteris com aquela que
Marx apresenta deles em “A Questão Judaica”.
Tornando as coisas ainda mais claras, hoje sabe-se que o
grosso do financiamento do Partido Nazista, que o folclore comunista desenha
como o partido do “grande capital”, vinha das contribuições da classe
trabalhadora, que enxergava em Hitler o Messias ungido enviado para libertá-la
da opressão e da pobreza. A elevação do padrão de vida popular nos primeiros
anos do regime nazista pareceu confirmar a missão profética do salvador e a
identidade do inimigo odiado, garantindo logo em seguida o apoio ao menos
passivo da massa ao extermínio dos judeus.
Nesse contexto, a luta de raças aparecia como expressão da
luta de classes – uma idéia que não ocorrera somente a Hitler, mas também a
Stálin, que a espalhou como palavra-de-ordem a todos os partidos comunistas do
Terceiro Mundo desde o início dos anos 30.
A diferença específica da atitude nazista é que, exumando
velhas idéias de um filósofo menor – Houston Stewart Chamberlain --, teve a
astuciosa idéia de aplicar aos judeus os estereótipos de uma biologia racista
que Darwin e seu devoto admirador Karl Marx reservavam mais especialmente aos
africanos e outros “povos inferiores” condenados, segundo eles, a ser
esmagados, seja pela evolução biológica, seja pelo rolo compressor da
“revolução proletária”.
Na Alemanha dos anos 30, os judeus não eram de maneira
alguma “o outro”, o diferente, o estranho. Estavam tão profundamente integrados
na cultura nacional e haviam apoiado com tamanho entusiasmo a onda de
patriotismo guerreiro em 1914, que identidade judaica e identidade alemã já se
fundiam numa mescla indissolúvel, documentada, por exemplo, nas memórias do
grande romancista Jacob Wassermann, “Meu Caminho como Judeu e como Alemão”.
Uma campanha contra os judeus baseada na pura impressão de
alteridade soaria tão deslocada quanto uma campanha desse teor contra os negros
na Bahia. A única maneira de torná-los odiosos era identificá-los aos
exploradores capitalistas e, por tabela, ao inimigo estrangeiro que estava
esfolando a classe trabalhadora alemã com as exigências escorchantes do Tratado
de Versalhes. Mas os judeus eram figuras tão familiares que para fazer com que
parecessem estrangeiros foi preciso cavar artificialmente entre eles e o resto
dos alemães um fosso biológico por meio de teorias racistas que, no fundo, nem
o próprio Hitler levava muito a sério, antes servindo-se delas com o cinismo
dos psicopatas. Por ironia, a direita francesa, na mesma época, via os judeus
essencialmente como agentes da Alemanha: as primeiras e mais dramáticas
advertências contra a ascensão do poder militar nazista vieram de intelectuais
franceses que eram, ao mesmo tempo, notórios anti-semitas. A história não é o
esquema simplório concebido pela Profa. Marilena para seduzir os meninos
semiletrados da “Cult”.
Tenho aliás a certeza de que, se amanhã ou depois, cansado
de desmantelar truques da autoria da Profa. Chauí, eu resumir tudo com a
palavra “charlatanismo”, mensagens em penca circularão pela internet
afirmando que só sei xingar, jamais argumentar.
Publicado no Diário do Comércio.
